En la pista de equitación es necesaria una arena idónea, ya
que dependiendo de sus propiedades puede originar lesiones en las articulaciones y tendones de
los caballos con arena excesivamente dura o blanda respectivamente, esta arena
ha de mantenerse mullida para así no levantar polvo.
Previo a la “solución” de nuestro problema realizamos un análisis de nuestras muestras de arena
para conocer sus propiedades, y así mejorarlas.
Análisis de la composición.
Por un lado tomamos 10 g de nuestra primera muestra y añadimos ácido clorhídrico comercial, no
observamos desprendimiento de CO2 .Para comparar operamos igual con la segunda
muestra viendo entonces un gran desprendimiento de CO2. Como conclusión, la
primera muestra se trata de arena silícea (arena de cuarzo, inerte) con prácticamente nada de caliza y la segunda
se trata de tierra caliza (con carbonato).
Análisis de la Granulometría.
Una vez elegida la primera muestra, comenzamos su análisis de textura,
la cual influye en la pisada del animal. Pasamos la arena por el tamiz de 2
mm y comprobamos que no tiene ni piedra
>76 mm ni grava > 2mm.
Seguimos
el protocolo de un análisis de suelos, tomamos 50 g de muestra y se mezclan con
1000 ml de agua destilada, lo agitamos fuerte durante 5 minutos y un 1 minuto
suavemente, esperamos 40 segundos , metemos el densímetro y leemos la primera
medida, volvemos a leer la segunda medida a las 2 horas.
Resultado:
1ª medida: 1003 g, de los cuales solo 3g quedan en suspensión, por lo que 47 g son de
arena
A las 2 horas baja la arcilla, comprobamos la 2ª media
2ª medida:1002 g, de los que 1 g es de limo y 2 de arcilla.
En porcentaje el 94% es de arena, 4% de arcilla y 2 % de
limo. En conclusión prácticamente es todo arena.
Análisis de Retención de agua.
Tomamos dos filtros de papel iguales.
Uno de ellos se
empapa, lo dejamos escurrir hasta que no gotee y lo pesamos.
·Peso del filtro húmedo: 1,75 g
Desecamos la muestra y tomamos 20 g, colocamos el segundo
filtro, lo empapamos de agua y lo dejamos escurrir hasta que no gotee. Lo
pesamos y restamos el peso del filtro húmedo.
Peso de muestra con
filtro saturada: 26,85 g
Peso de la muestra saturada: 26,85 g – 1,75 g = 25,10 g
Se le resta a este valor el peso de la muestra seca y se
obtiene el agua: 25,10 g – 20 g =5,10 g
Lo pasamos a porcentaje y queda el 20,3 % de retención.
Análisis de resistencia a la penetración.
Colocamos en un mortero muestra hasta enrasar sin apretar, dando solo
unos golpecitos contra la mesa para que se llene bien. Disponemos de una barra
cilíndrica de plomo, la colocamos verticalmente sobre el mortero y la dejamos
que apoye por su propio peso( sin apretar). Medimos la profundidad de la huella
con el pie de rey y lo anotamos para hacer comprobaciones con los experimentos
a realizar.
El resultado que se obtiene es 11 mm de penetración.
Para comenzar el experimento
vamos a estudiar los cambios en las dos propiedades que nos interesan al añadir
otros componentes a la arena. Estos componentes que vamos a utilizar serán el
poliestireno expandido EPS (corcho), la
espuma de poliuretano (gomaespuma) y el serrín.
Las propiedades a estudiar son la capacidad de retención de agua y la
resistencia a la penetración.
Comenzamos con el poliestireno
expandido, añadimos un 1% en peso de
finas virutas, pesamos 0,4 g de estas y las añadimos a 39,6 g de arena, la cual
debe estar seca para tomar su masa neta.
Realizamos el análisis de resistencia a la penetración previamente
comentado y encontramos como resultado 7,5 mm.
Realizamos ahora el análisis de retención de agua, con los cálculos
anteriormente comentados, sustituimos los valores obtenidos en este experimento
y obtenemos un 23,4% de retención de agua.
Realizamos el mismo procedimiento con el poliuretano, con las mismas medidas,
0,4 g de poliuretano y 39,6 de arena.
El resultado obtenido en el análisis de resistencia a la penetración
es 7 mm.
En cuanto al análisis de retención de agua obtenemos como
resultado un 21,9%.
Por último, experimentamos con el serrín, debido a que este tiene mayor densidad que los anteriores
cambiamos el porcentaje y añadimos un 10% a la arena, quedando así 5g de serrín
y 45g de arena.
En el primer análisis obtenemos 15 mm de penetración.
En el segundo análisis obtenemos 33% de retención.
Pretendemos que nuestra arena tenga mayor resistencia a la
penetración y retención de humedad que
la muestra inicial. Con los resultados obtenidos concluimos como se comportarían dichos materiales en la pista:
·El serrín tiene menor resistencia y mayor retención.
·El EPS mayor resistencia y algo de retención.
·El poliuretano mayor resistencia y poca retención.
Ha de lograrse una
superficie que con la humedad no se hunda, que no varíe esencialmente su
resistencia con las pisadas y que estando seco, forme el menor polvo posible.
Por tanto, el resultado más beneficioso sería arena con poliestireno expandido para ayudar a
la resistencia a la penetración de la huella, añadiéndole también un mínimo porcentaje de serrín que ayudaría a
la retención de agua.
Adjunto la lámina explicativa que incorpora brevemente los procesos que se han
realizado para conseguir el nuevo material obtenido, con sus nuevas propiedades
y la comprobación de estas.